Onko vakuutukset täyttä kusetusta?

 

Mää uskon, että oon nyt kaiken suhteen todella herkillä. Pillahtelen itkuun ja mieli on aika maassa. Tai no eiliseen asti olin hyvin toiveikas, innokas ja sitten taas puhelu vakuutusyhtiöön pilasi todellakin mun päiväni. Kirjoitan siis vesivahingosta, mikä sattui yli kuukausi sitten kampaamossani keskellä yötä. Pesupaikan kuumavesiputki oli posahtanut. Vesivahinko tuhosi koko liikkeen, kalusteet, lattian, seinät, tuotteet, koneet ja oikeastaan kaiken, mitä sielä oli. Sinne meni mun kaikki säästöt, mun ja neljän muun ihmisen työpaikka. Oikeastaan iso pala mun elämää ja unelmaa. Olemme kaikki yrittäjiä ja jos emmen voi tehdä työtämme emme saa palkkaa.  Jokainen voisi omalle kohdalle miettiä samalaisen tilanteen ja samalla sen, että liike on saatava taas pian toimintaan ja rahat siihen on revittävä persnahasta.

Ensimäinen päätös vakuutusyhtiö Tapiolan osalta oli se, että emme korvaa mitään, sillä kyseessä on asennusvirhe. Tappelu jatkuu edelleen, enkä voi ymmärtää miksi. Olen hankkinut (niinkuin olen jo maininnut aiemmin) erilaisia lausuntoja putkimieheltä, rakennusalan ammattilaiselta,  lvi alan opettajalta, Orakselta ja olemme mitanneet putkistoon kohdistuvia todella voimakkaita paineiskuja, jonka vuoksi putkissa pitäisi olla ehdottomasti paineentasausventtiili, mitä ei ole, mikä on rakentamismääräyskokoelmassa säädetty.  Olemme todistaneet, että kyseessä ei voi olla millään muotoa asennusvirhe niinkuin he väittävät, kun eivät muuta keksi. Kyseistä liitosta ei voi asentaa väärin, mikä on sekin todistettu.  Asia on otettu uudelleen käsittelyyn, kun olen sitkeästi toimittanut dokumenttejä ja lausuntoja heille.

IMG_0629
Liike kun suurin vesi on jo poistettu

 

Olen ollut vakuutusyhtiö Tapiolan asiakas jo varmaan ainakin 10 vuotta ja maksan sinne vuosittain tuhansia euroja vakuutusmaksuja. Olen vakuuttanut kyseisessä vakuutusyhtiössä kaiken. Tähän asti olen ollut erittäin tyytyväinen heidän palveluun ja koskaan ei ole ollut mitään moitittavaa paitsi nyt. Puhelu minkä sain oli mielestäni täysin naurettava. Vakuutusyhtiö haluaa nyt vielä ”ulkopuolisen” putkimiehen lausunnon asiasta… Mun mielestä jo tässä vaiheessa läpi paistaa selkeästi se, että heillä ei ole alunperin ollut aikomusta korvata  yhtään mitään. Mielestäni vakuutusyhtiö on  omalla kohdallaan tehnyt tässä suuren virheen, sillä he eivät ole pyytäneet sinne ketään  tarkastamaan tilannetta silloin kun vahinko on TAPAHTUNUT ja koittavat nyt epätoivoisesti kaivaa jotain ”todisteita” mitkä puhuisivat heidän valheelisen päätöksen puolesta.

Puhelusta kävi ilmi, että he haluavat puolueettoman kanna asiaan. Mun mielestä toi on jo loukkaavaa, naurettavaa ja törkeää koska samalla he kyyseenalaistavat minun toimittamani dokumentit ja lausunnot. Jokainen varmaan ymmärtää, että jos putki ei ole kunnolla kiinni niin se vuotaa, mutta näin ei ole käynyt, vaan se on räjähtänyt. Tämä koko asia ahdistaa ja suututtaa mua kokoajan ja tekee myös mut todella surulliseksi. Miten ihmiset on niin julmia?

Mua naurattaa näissä vakuutuksissa sekin, että vakuutusyhtiö koittaa aina sysätä vastuun jollekkin muulle, kun itselleen. Olenkin pyytänyt Tapiolasta jo useaan otteeseen viittä esimerkkiä missä he korvaisivat vastaavanlaisen tapauksen, kuitenkaan yhtään vastausta saamatta. Sekin jo kertoo, että asiakkaille todellakin myydään hyvää mieltä. Minulla on myös olemassa keskeytysvakuutus, josta minun kuuluisi ehdottomasti saada rahaa menetetystä tulosta, mutta siitäkään ei alunperin korvattaisi mitään.

Jokaisen kampaajan painajainen on vesivahinko ja uskon, että jokaisella kampaajalla on vakuutus juuri sitä varten, jos jotain tämänkaltaista tapahtuu. Itse olen aina ottanut vakuutuksen jo ennen kun olen jalallani astunut koko liiketilaan. Jos vaikka remontin aikana sattuisikin jotain.

IMG_0664
Maalit seinästä
IMG_0663
Pesupaikan koroke

 

Pesupaikan koroke ja putkityöt on tehty silloin kun olen kyseiseen liiketillaan muuttanut n.3-v sitten. Laitoimme uudet pesupaikat hetki sitten, missä vahinko tapahtui. Tämänkin asian jouduin selventämään useaan otteseen, että he ymmärsivät. Tässä on ihan tarpeeksi kauan odotettu betonin kuivumista ja nyt ollaankin saatu lupa remontiin, kun paikat on kuvunut ja tarvittavat kosteusmittaukset suoritettu. Olen omasta puolestani tehnyt kaiken voitavan ja hoitanut liiketilan kuivauksen yms, jotka eivät sisnänsä edes minulle kuulu. Myöskään taloyhtiön isännöitsijä ei juuri eväänsä hetkauta sian suhteen..

Vaikka asia on todella raskas käsitellä niin olen valmis viemään asian vaikka oikeuteen asti, sillä minulla on todisteet, jotka puhuvat puolestaan. Kysyn vaan, että mitenkä vakuutusyhtiö kehtaa toimia näin? Miten joku vaakutus tyyppi kehtaa väitää vastaan liitoksista, mistä ei tiedä hevon v……ua ja sanoa, että ne on väärin asennettu. Kukaan ei ole tullut vakuutusyhtiöstä koko tänän aikana edes paikalle. Kyseessä on kuitenkin monen kymmenen tuhannen vahingot ja se on se syy miksi aion taistella loppuun asti.

En voi suositella tämänlaisissa tapauksissa millään Tapiolaa vakuutusyhtiönä. Kun se hätä sattuu niin jätetään oman onnen nojaan.

Silloin kun olen avannut oman liikkeeni otin pankista lainaa 35 000e. Joilleekin summa saattaa kuulostaa pieneltä, mutta mulle se on todella iso raha. Summa kuvastaa hyvin sitä kuinka paljon (noin) maksaa Salongin laittaminen. Se kertoo myös hyvin kuinka kalliita ammattikalusteemme on. Pelkät sakset maksaa useita satoja euroja ja itsellänikin on esimerkiksi viidet eri sakset, millä leikkaan. Ammattiin liittyvät tarvikkeet, aineet yms ovat todella kalliita.

IMG_0640

Kaikki on nyt hankittava uutena vanhojen tilalle, koska tavarat on käyttökelvottomia. Sakset on ruosteessa, koneet valui vettä, tuotteet on pilalla, kalusteet pilalla yms. Nyt pitäisi jostain kaivaa kyseinen summa ja laittaa taas Salonki pystyyn..

Koko tilanne on niin naurettava, että en voi käsittää. Näinkö Tapiolassa kohdellaan uskollisia asiakkaita? Näiden kymmenen vuoden aikana olen käyttänyt omista vakuutuksistani oikestaan vain lasten vakuutuksia ja omaa sairaskulu vakuutusta. Kerran vanhoihin tiloihin murtauduttiin, mutta muuten olen ollut vain ja ainoastaan maksajan roolissa. Nämä kyseiset ”rahat” mitkä menetin vesivahingossa olen jo moneen kertaan maksanut heille.. Nämä kyseiset rahat olen myös saanut työtä tekemällä ja se on vaatinut paljon pitkiä päiviä.

Maananataina pitäis jälleen tulla puhelu tästä putkimiehestä. Pesupaikat olemme varastoineet, mutta putket on jo aika päivää sitten irroitettu, jotenka en ymmärrä mitenkä sen perusteella voi mitään lausuntoa edes tehdä. Katsotaan mitenkä tilanne etenee…. Haluan edelleen tietää onko vakuutukset pelkää kusetusta?

-Umppu

 

primebody

45 vastausta artikkeliin “Onko vakuutukset täyttä kusetusta?”

  1. nyt vois kyllä nostaa ihan helvetin ison haloon tosta. Iltalehteen soittoa yms. Niin uskomattoman törkeää toimintaa tapiola vakuutusyhtiöltä. Tiedänpä nyt mistä en ikinä ota vakuutusta! Toivottavasti moni lukee tän tekstin eikä vahingossakaan mene heille asiakkaaksi.

  2. Mikäli et saa puoltavaa korvauspäätöstä, ole yhteydessä vakuutuslautakuntaan, joka käsittelee vapaaehtoisia vakuutuksia koskevat riidat. Valittavana voi olla vakuutuksenottaja, vakuuttaja tai vakuutusyhtiö. Tsemppiä! Valitettavan usein asiointi vakuutusyhtiöiden kanssa korvausasioissa on hankalaa..

    • Niin aion ollakkin. Se tässä just onkin ”syvältä kun asia on ihan päivän selvä ja kaikki dokumentit puoltaa asiaa…

  3. Tilanteesi on järkyttävä ja oma kobtaisena kokemuksena lähitapiolan vakuutuksista kun vesivahinko sattuu ei myöskään täällä ole juuri kehuttavaa , meillä sattui kotona vesivahinko muutama viosi sitten , aamulla herätessämme kävelin 1kk ikäisen vauvamme kanssa keittiöön jonka laminaattien alta vesi vaan tursusi laminaatille astuessa , yöllä oli putki hajonnut ja kaikki vedet valuneet laminaatin alle.. samantien sitimme isännöitsijälle ja vakuutusyhtiöön . Siitä alkokik sitten tappelu kun vesivahinko oli meidän syytämme mukamas itse tehtyjen putki liitosten hajoaminen. En suostunut alistumaan kyseisen vakuutusyhtiön päätökseen ilman mitään tosisteita koska tiesin ettei mieheni ole mitään putkitöitä tehnyt vaan taloyhtiön ammattilainen. Kaikkien paperi sotkujen ja 100 puhelin jälkeen laaja kotivakuutuksemme mitä olimme maksanut 7vuotta suostui maksamaan OSAN majoituksestamme kuivauksen ja temontoinnin ajalta ja perus asteeseen asti kalusteiden ym korjaukset. Suoraan sanottuna paskan maku jäi suuhun siltikin! !

  4. Hyi hitto mitä toimintaa. Kuulostaa niinku tapiola noudattaisi samaa kaavaa kaikissa vesivahingoissa, ’väärin asennettu’ varmaan menee läpi suurimmassa osassa kotona tapahtuneista jos pesukoneet vuotaa tms. Kauhee tilanne, toivottavasti saat asianmukaiset korvaukset ilman oikeudessa taistelua. Kaikesta huolimatta tsemppiä!

  5. Mä olen kuullut aikaisemminkin, että Tapiola toimii juuri noin. Pienet satojen eurojen korvaukset maksaa nurisematta = pitää ison massan tyytyväisenä. Isoja vahinkoja ei maksa (ainakaan riitelemättä) = yksittäisen asiakkaan menetys ei ole niin paha juttu. Tosin samalla kaavalla toimii varmaan muitakin yhtiöitä.

    Nykypäivänä maineenmenetysriski tosin somekaudella on ihan eri luokkaa kuin ennen, joten vakuutuspäätöksiä kannattaisi jatkossa tarkastella myös siltä kantilta.

  6. Tuntuu että aina jos kyseessä jokin isompi vahinko, korvausten saaminen on vaikeaa, oli vakuutukset missä yhtiössä vaan. Ainoa vakuutusyhtiö, josta itse en ole kuullut negatiivista palautetta on Fennia, vaikka varmasti sieltäkin tämän kaltaisia tapauksia löytyisi.. En tiedä johtuuko siitä että on hieman pienempi yritys mutta omalla kohdalla aina kaikki toiminut heidän kanssa tosi mukavasti 🙂 yritysvakuutuksista minulla ei kyllä ole kokemusta. Tsemppiä! 🙂

  7. Tapiolassa oon tapellu aikoinaan myös parketin kastumisesta.
    Jääkaapista oli napsahtanu putki ja vuotanu pienelle alueelle parkettia vesisuojuksen yli.
    Tapiolan mukaan parketti on irtainta omaisuutta, jonka otat mukaan muuttaessa…eli ei korvata.
    Oikeesti… Revittiin sitten pala parkettia ja napattiin se matkaan ja mentiin vakuutushemmon juttusille että
    Ihanko oikeesti sä vetäisit parketin irti kun muutat pois. Oli ilmeessä näkeminen 😀
    Se meni muistaakseni kolmen tyypin kautta koko juttu ja se viimeinen luojan kiitos oli ihan ok tyyppi ja anto myöntävän vastauksen.. Haettiin sitten parkettiliike säkkiseltä kallein parketti ja asennus mitä siihen muutamaan neliöön ja lasku perässä vakuutusyhtiöön. Ja vaihdettiin firmaa ifiin…

  8. Kuulostaa niin epäreilulta!! Eikö sitten lvi-asennuksen tehneellä yrityksellä ole mitään vastuuvakuutusta? Koska eihän se nyt mitenkään käy järkeen, että sinä kampaajana olisit vastuussa asennuksen oikeellisuudesta! Ette kuitenkaan itse ole niitä asennelleet? Paljon voimia ja oikeuden täytyy kyllä toteutua <3

  9. Hyvä tietää, kierränpä kyseisen vakuutusyhtiön jatkossa kaukaa. Ovelaa hoitaa pienet korvausasiat nopeasti ja kätevästi jotta julkisuuskuva säilyisi positiivisena…an

  10. Sun yrityksellä on varmaan oikeusturvavakuutus. Käytä sitä. Lisäksi ota yhteyttä http://www.ruoholahtilaw.fi ja siellä joko Aku tai Jussi. Erityäin kokeneita vakuutusriitojen osalta. Pääset vähemmällä ja samalle tasolle vakuutusyhtiön kanssa.

  11. Mua niin paljon ärsyttää sun puolesta että jaoin tän postauksen! Meillä oli myös naapurissa mittava vesivahinko (asuttiin rivarissa) ja yllättäen kesti ensinnäkin vaikka kuinka pitkään että joku viitsi tulla paikalle ja lopputulos; Ei oo korvattava juttu. Vesivahinko aiheutui rikkoontuneesta lämminvesivaraajan putkesta, mutta tottahan toki sekin olisi pitänyt kristallipallosta ennustaa….

  12. Umppu ei voi olla totta, mutta sama on joka vakuutusyhtiiössä. Aina yrittävät vältää maksamasta. Oli kyseessä vesivahinko tai ihmisen terveys.
    Tsemppiä😉

  13. Hei Umppu. Olen seurannut blogia pitkään ja nyt taisteluasi vesivahingon kanssa.
    Olin toissapäivänä kirjoittamassa tsemppiviestin, että jatka ja jaksa taistelua, sillä tiedän mitä se on. Syyskuusta helmikuuhun taisteltiin samaisen vakuutusyhtiön kanssa keskeytysvakuutuksen rahoista, sillä viidennellä kuulla raskaana ollessa repesi vatsalihas mikä esti työnteon. No yrittäjänä luonnollisesti maksut pyörii kokoajan olit työkykyyn tai et ja tätä varten vakuutus onkin. Voitettiin!, juurikin tuon yllämainitun vakuutuslautakunnan kautta.
    Tiedätkö kun joskus joku on kipeä niin toinen saa sympatiaoireita? Tsemppiviesti jäi toissapäivänä kirjoittamatta sillä selvisi että olin selkeästi myötäelänyt tarinasi niin, että meiltä kotoa löytyi vesivahinko… Meidän juuri Täysin remontoidussa omakotitalossa…siinä mihin on rakentumassa myös kauan haaveilemani liiketila yhteyteen… Missä asui 3kk ikäinen esikoiseni. Kaikki uusiksi.
    Täällä evakossa (miehen, vauvan ja 3koiran kanssa) kirjoitan tätä viestiä (ei tietenkään vakuutusyhtiön maksamassa väliaikaisasunnossa, johon maksamamme vakuutuksen mukaan olisimme oikeutettuja, koska päätöstä ei ole saatu vielä, vaan toisten ihmisten nurkissa. Koko elämä farmarin perässä.)
    Miten olis…vertaistukilinja? Ainakin (voiton)skumpat, kun kaikki on ohi? 😂
    Ymmärtävin terveisin
    Riikka

  14. Kannattaa ottaa oikeusapua jos homma ei etene. Ja sellanen jolla on kokemusta vakuutusriidoista. Jaksamista ja keväisiä päiviä!

  15. Hmm, hetkinen, ymmärsinköhän nyt oikein… 🙂 Kirjoitit Umppu näin:

    ”Olen hankkinut (niinkuin olen jo maininnut aiemmin) erilaisia lausuntoja putkimieheltä, rakennusalan ammattilaiselta, lvi alan opettajalta, Orakselta ja olemme mitanneet putkistoon kohdistuvia todella voimakkaita paineiskuja, jonka vuoksi putkissa pitäisi olla ehdottomasti paineentasausventtiili, mitä ei ole, mikä on rakentamismääräyskokoelmassa säädetty. Olemme todistaneet, että kyseessä ei voi olla millään muotoa asennusvirhe niinkuin he väittävät, kun eivät muuta keksi. Kyseistä liitosta ei voi asentaa väärin, mikä on sekin todistettu. ”

    Eli siis tilanne ilmeisesti se, että putkesta puuttui / siihen oli jätetty kokonaan asentamatta tuollainen mainitsemasi paineentasausventtiili, joka kuitenkin määräysten mukaan pitäisi olla?

    Kun teetitte putkitöitä, teetettikö myös sen jälkeen tarkastuksen, että homma oli tehty määräysten mukaan? Saatan olla väärässäkin, mutta tarkastusten hoitaminen lienee aina teettäjän (tässä tapauksessa sinä, koska omistat salongin) vastuulla, tai ainakin näin on esim. muissa remppa-asioissa. Jotkut saneeraajat ja remppayritykset sellaista tarkastuspavelua tarjoavatkin ihan, eli se on ikään kuin yhdistetty siihen kokonaispalveluun. Kuitenkin ja joka tapauksessa, se on aina teettäjän vastuulla hoitaa, tavalla tai toisella.

    Mikäli sellaisen tarkastuksen teetätit, on tosi outoa, ettei siinä huomattu määräystenmukaisen venttiilin puuttumista. Eli kääntäisin katseeni tarkastuksen tekijään ja siihen, miksi hän on tehnyt hommansa ilmeisen hutiloiden.

    Vetoaminen asennusvirheeseen kuulostaa toki hassulta (jo määritelmällisesti), jos kyse on enemmänkin rakennusPUUTTEESTA eli siitä, että jokin sellainen yksinkertaisesti puuttuu, jonka pitäisi olla. Eli oikeassa olet: outoahan se on vedota siihen, että jokin sellainen on asennettu virheellisesti, jota todellisuudessa ei ole asennettu ollenkaan.

    Opettavaisia caseja ovat nämä. Vakuutusyhtiö ei tosiaankaan korvaa, jos näyttää vähänkin siltä, että se on jonkun toisen vastuulla: tässä tapauksessa sinun TAI sitten sen osapuolen vastuulla, joka on putkityön jälkeisen tarkastuksen suorittanut.

    Tsemppiä kuitenkin <3 Elämä antaa meille merkkejä silloin, kun niitä tarvitsemme.

  16. Ehdottomasti laitat vastaan oikein kunnolla ja otat kaikkiin noihin yhteyttä mitä ihmiset on laittaneet kommenteihin!

    Me ollaan saatu mm. oikeusturva tapiolasta ehdottoman hyvää palvelua. Mutta tiedän kuinka oli vakuutusyhtiö mikä vain niin aina saa vääntää, mikä on väärin.

    Isot jaksamiset asian kanssa!

  17. Hei,
    Suora lainaus tekstistäsi: putkistoon kohdistuvia todella voimakkaita paineiskuja, jonka vuoksi putkissa pitäisi olla ehdottomasti paineentasausventtiili, mitä ei ole, mikä on rakentamismääräyskokoelmassa säädetty, tämän jälkeen väität että vakuutusyhtiö ”kusettaa”, koska kyseessä ei ole asennus/rakennusvirhe. LVI-alalla monta vuotta asiantuntijana työskentelemällä voin kertoa, että tuon selvempää asennusvirhettä ei valitettavasti ole.

    Tarkistin itse omat Kotivakuutusehdot ja samat korvausrajoitusehdot löytyvät myös minun Kotivakuutuksesta ja kaikilta muiltakin yhtiöiltä nopean googlettamisen tuloksena. Veikkaan, että vakuutusyhtiöiden intressinä ei ole vakuuttaa osaamattomien henkilöiden ammattitaidottomuutta tai suoraa typeryyttä, kuten tässä ikävässä vahingossa.

    • Onko vuokralaisen tehtävä mittauttaa paineiskuja ?? Mielestäni ei. Jokainen olettaa että taloyhtiö on hoitanut asiat niin, että tälläistä ei voi tapahtua. Kuka tahansa talossa voi asennuttaa ammattilaisella pesukoneita yms. Asennusvirheessä viitataan pesupaikan liitoskohtaan, mikä on asennettu täysin oikein. Ehkä kommenttisi oli hieman jyrkkä kuitenkaan sinun tietämättä asiasta koko prosessia 🙂

  18. Oho, oon tähän saakka kuullut Tapiolasta vaan hyvää. Meillä sattui kotona muutama vuosi sitten vesivahinko, eikä Fennian kanssa ollut mitään ongelmia. Eikä oo kyllä ollut muutenkaan. Voin siis ko. vakuutusyhtiötä suositella!

  19. Nimenomaanhan tuossa kerrot että kyseessä on asennusvirhe. Asennusvirheestä johtuvia vahinkoja ei ikinä korvata vakuutuksesta. Mietipäs nyt järjellä. Jos kaikki osaamattomat ihmiset alkaisivat asentamaan putkia asennusohjeiden vastaisesti, niin mitä luulet että siitä seuraa? Tuossa ei kyllä ole tapahtunut mitään virhettä vakuutusyhtiön puolelta.

    Mitä tulee keskeytysturvaan, niin sitä voi käyttää ainoastaan sillon kuin on KORVATTAVASTA VAHINGOSTA kyse. Et voi käyttää sitä jos sellaista ei ole tapahtunut. Ärsyttää ihmiset ketkä eivät LUE VAKUUTUSEHTOJA ja sitten itkevät kun vakuutus ei korvaakaan. Kaiken kattavaa vakuutusta ei ole olemassakaan. Jos/kun vakuutusyhtiö ei vahinkoa korvaa, niin hakemaan korvauksia putken asennusyritykseltä. Heillä on omat vakuutuksensa.

    • Liitoksessa ei ole mitään asennusvirhettä. En tiedä miten voit tulkita tekstin noin väärin ?

  20. Ja lisäksi vielä:

    Vakuutusyhtiöillä on salassapitovelvollisuus. Eivät he saa sinulle levitellä muiden asiakkaiden tapauksia vaikka kuinka toivoisit ja vaatisit. Kampaajat ehkä voivat juoruta ympäri kyliä asiakkaiden asioista, mutta vakuutusyhtiö ei näin voi toimia. Ymmärrät varmaan tämänkin kun asiaa mietit järjen kanssa.

  21. Huhuhh. Luin tän jutun ääneen miehelleni, joka on lakimies. Sanoi, että tällaset hommat erittäin yleisiä! Ja nää vihastuttaa. Taistelee aika ajoin tällaisten asioiden parissa. Vakuutusyhtiöt yrittävät ensin kepillä jäätä, et jos saiskin vieritettyä asian urakoitsijan niskoilla. Kannattaa yrittää loppuun asti taistella!
    Ja jos apua tarviit oikeudellisissa asioissa, niin tamperelaiseen Alfa- asianajotoimistoon viestiä! Siellä hoitavat paljon tällaisia hommia.
    Voimia ja jaksamista!!

  22. Harmittaa puolestasi! 🙁
    Ja ihan vain pienenä esimerkkinä nämä kaksi:
    Mökkiimme murtauduttiin tosi roisisti rikkomalla ulko-ovesta ei paitsi lukot vaan myös ovenkarmit laitettiin säpäleiksi. Kaikki myllättiin ja käyttökelpoinen vietiin. Kun poliisi ”sitten kun ehti” tuli katsomaan ja kirjaamaan tapausta, heidän kommenttinsa oli ”niin, ei pitäisi jättää mökille mitään vietävää”. Ahaa – eli meidän syy, kun ei joka viikonloppu tehty muuttokuormaa mennen tullen!
    Vakuutusyhtiön ensimmäinen kommentti puhelimessa: ”Niin, nämä on vähän sellaisia hankalia juttuja… näitä kun… niin näitähän ihan itsekin järjestetään…”. Voi v***u!
    Ja sitten tuttavani, ison yrityksen johtaja rikkoi kännipäissään silmälasinsa. Vakuutusyhtiölle ilmoitettiin, että ”silmälasit putosivat aamukiireessä takin taskusta pihakivelle”. No vakuutusyhtiö pahoitteli suuresti, kuinka huono tuuri johtajalla olikaan ollut kyseisenä aamuna ja että oikein kivikin oli tälläytynyt just siihen kohtaan pihaa kiusallaan. Tokihan uudet linssit ja sangat heti korvattaviksi!

  23. Hei! Kyllähän tuo tosiaan selkeä rakennusvirhe on, jos putket on rakennettu puutteellisesti, niin, että sieltä puuttuu venttiili, mikä pitäisi ehdottomasti olla. Nämä tapaukset eivät ole vakuutusyhtiön vastuulla, vaan urakoitsijan, joka virheen on tehnyt. Urakoitsijaan yhteyttä siis.

    • Näinhän se on. Mutta kun Umppu ei nyt millään halua tätä uskoa. Jos puolustautuu tuolla ettei ole rakennusvirhe kun joku asia puuttuu kokonaan niin aika heikoilla mennään 😀 Ette te tuota ikinä tule lautakunnasta läpi saamaan.

    • Minulla ei ole osuutta eikä arpaa taloyhtiön putkistoihin edelleenkään. Rakennusvirhe on täysin eri asia kun asennusvirhe… Vakuutusythtiö syyttää nyt meitä asennusvirheestä mitä emme ole tehneet jos et ymmärrä????

    • Heippa vielä! Eihän se tietenkään sinun tai muiden liikkeessä toimivien vika ole. Urakoitsijahan tässä on vastuussa vahingosta. Ymmärrän ikävän tilanteen, yritän vain ohjeistaa oikeaan suuntaan kuten varmasti ymmärrät.

    • Joo ei siinä mitään. Tässä vain on hieman turhautunut olo ja tässä nimenomaan syytetään meitä asennusvirheestä, mitä ei ole tapahtunut

  24. Jos nyt ymmärsin yhtään oikein niin eikös tässä tapauksessa korvauksia pitäisi hakea taloyhtiön vakuutuksesta jos on sen teettämä remontti?Ja taloyhtiö sitten taas voi yrittää asettaa urakoitsijana vastuuseen jos ovat jonkin virheen tehneet.Käsittäääkseni putkihommat kuuluu muutenkin aina taloyhtiölle eikä osakkaalle tai ainakaan vuokralaiselle.

    • Katsotaan mikä on tilanne, mutta nyt syy koitetaan sysätä mun niskaan mikä on täysin väärin

    • Näin minustakin kuulostaisi että taloyhtiön hommia, toki tää on vaan mutuilua kun ei täältä näyttöpäätteeltä kaikkea näe ja tiedä.
      Mutta kiinteistöön kuuluvat viat pitäisi mennä kaiken järjen mukaan taloyhtiön piikkiin eli heidän vakuutuksiin tai jos on urakoitsijan moka niin taloyhtiö selvittää heidän kanssaan. Eli Umppu ei olisi alunperinkään se jonka pitäisi taistella vakuutusyhtiön kanssa. Paitsi se keskeytysvakuutus lienee eri asia, se onkin mulle tuntemattomampi juttu että miten se toimii.

      Huh ei tuu kyllä varmaan nopea tai helppo juttu olemaan. :/

  25. Mitä ihmettä Umppu? Miksi vakuutusyhtiön pitäisi korvata, jos kyseessä on puute, joka johtuu talonyhtiöstä? Haloo.

    Tuo on niin kulunut juttu, että syytetään vakuutusyhtiötä. Sillä ei ole kenenkään asiakkaan kohdalla mitään merkitystä paljonko vakuutusmaksuja on maksettu. Se olisi todella epäreilua, jos jokaiseen kielteiseen korvauspäätökseen saisi muutoksen, kun vähän kitisee. Ja se taas nostaisi vakuutusmaksuja ja tekisi ehdot hyödyttömiksi.

    Osoitat tällä vikinällä tietämättömyytesi ja tyhmyytesi. Vakuutusyhtiö ei ole korvausvelvollinen, talonyhtiö on.

    Ja Tapiolaa ei ole ollut vuosiin, tarkistappa firman nimi.

    • Varmaan kaikki ymmärsi mitä takoitan Tapiolalla, muta voi korjata sen lähi-Tapiolaksi…. Et kuitenkaan tiedä koko tilannetta…..

  26. Joo nimenomaan, mikäli siis alunperinkin remontti on teetetty taloyhtiön toimesta ja taloyhtiö siitä on nimenomaan vastuussa, niin silloin taloyhtiö on vastuussa myös siitä, onko se teetetty määräysten mukaan.

    Se on taas ihan toinen asia, mikä firma ko. putkityöt on hoitanut, KOSKA tässä maassa on luvallista toimia putkimiehenä ilman minkäänlaista koulutusta tai mitään. Toisin kuin esim. sähkömies, joka tarvitsee yhtä sun toista lupaa ja koulutusta, ei putkimieheltä vaadita sellaisia ollenkaan. Itsekin voisin halutessani perustaa putkityöliikkeen, jos yhtäkkiä niin päättäisin. 🙂 Eli olkaahan tarkkoina, kun koteihinne ja yrityksiinne valitsette putkityöntekijöitä…

    Eli eikös sun ole aika helppo vakuutusyhtiölle todentaa, ettet sinä Umppu ole sitä remonttia koskaan teettänyt? Täytyyhän siitä joku paperi olla, siitä remontista. Isännöitsijällä?

    Ja jos ja kun se löytyy, niin eiköhän asia siitä etene – varsinkin, kun määräykset ovat tässä tapauksessa kerrankin puolellasi! Jokin sellainen puuttuu, mikä määräysten mukaan pitäisi olla, ja se ei ole su vastuulla ollenkaan.

  27. Kiinteistö- tai asuntoyhtiön vastuullahan nuo putkirikon aiheuttamat vahingot ovat, ei vuokralaisen. Jos putkiurakoitsija on kadonnut maan alle (kuten usein käy, jos on vähänkin hämärämpi yritys), tai sillä ei ole vastuuvakuutusta, vahingot jäävät taloyhtiön vastuulle. Vieläpä jos taloyhtiö on toiminut huolimattomasti valitessaan urakoitsijaa, ja ottanut työtä tekemään jonkun hämärätyypin, taloyhtiö voi olla vastuussa myös välillisistä vahingoista.

    Olen ollut kahdessa isossa vakuutusyhtiössä töissä, eikä niissä kyllä lähetetä hylkääviä päätöksiä ilman kunnollisia perusteluja. Virheellinen päätös ei ole kenenkään etu, ja aiheuttaa vaan kaikille osapuolille enemmän töitä, koska asiakkaat osaavat kyllä valittaa. Se on selvä ettei asennusvirheistä aiheutuvia vahinkoja korvata, koska kyseessä ei ole ennakoimaton vahinko, vaan asentajan huolimattomuudesta johtuva todnäköinen seuraus.

  28. Fennian yritysvakuutukset ovat kattavimmat.
    Monien liittojen kanssa yhteistyötä ja pitkä
    historia yritysvakuuttamisesta.
    Kotimainen vakuutusyhtiö, joten myös vero-
    rahat pysyvät Suomessa.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

 
Tykkää jutusta